Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

FAQ

Мой основной блог живет на сайте ezhick.online.

ЖЖ теперь только зеркало.

Поскольку некоторые вопросы мне задают очень часто — попробую ответить на них здесь.

Зачем?

Обостренное чувство справедливости, которое в детстве выливалось в драки, и сейчас, на 4 десятке лет, не дает покоя. Юридическое образование и умение работать с информацией дают дополнительные козыри в борьбе с системой. Не могу спокойно смотреть на то, что происходит со страной, с моим родным городом. Не хочу уезжать, не вижу шанса для революционных изменений, поэтому иду по пути изменений эволюционных.

Что?

Круг общественных интересов кране широк — от разбитого асфальта во дворе до краж миллионов на строительстве Северо-Западной Хорды и от поливки газонов до обжалования незаконных штрафов за платные парковки. Это не значит, что я берусь за абсолютно любое проявление несправедливости — на это нет ни сил, ни времени. Есть феры, в которых я не разбираюсь и, соответственно, попытка заняться которым потребует запредельных трудозатрат.

На какие шиши?

Госдеп меня не финансирует (я не просил, они не предлагали). Так что это не более чем хобби, а так работаю по специальности — юристом. (Если вдруг требуется консультация в сфере госзакупок, недвижимости и строительства — обращайтесь.) Да, вот тут есть формочка»поддержать», но толку от нее довольно мало — суммарно за пару лет хватило месяца на три мобильный телефон оплатить.


Не страшно ли?

Уже нет. Угрозы были и периодически появляются вновь. В основном от низшего звена затрагиваемых моими публикациями. Потому и существует Иван Ёжиков, которому чуть-чуть спокойнее жить на свете — ни семьи, ни дома 🙂

Электронное голосование

Всё, что вам нужно знать об электронном голосовании на выборах в Мосгордуму в двух картинках. Бывший советник Президента по вопросам интернета Герман Клименко решил попробовать тестовое голосование. Что из этого вышло - на скриншотах ниже.



Читать дальше --> https://www.ezhick.online/2019/07/24/10048/

Юго-восточная хорда

Сценарий строительства Юго-восточной хорды до боли напоминает то, как строили ее Северо-западную сестричку. Вопреки мнению жителей, под окнами домов, с уничтожением всей зелени, без разрешительной документации и без соблюдения строительных норм. Ужас в том, что Мэрия смогла себя превзойти - ко всем этим нарушениям добавились работы в зоне могильника радиоактивных отходов.

Стройка уже началась, строители - до боли знакомые структуры Мостотреста: ООО «ТТС Рокада», ОАО «Мостотрест», «Мостотряд-1», «Мостотряд-4», ООО «ГорКапСтрой». Те же, что без разрешений строили мост через Шлюз№9 и Крылатский мост, вырубая деревья в ООПТ и потом выводя участок из ООПТ в связи с утратой природоохранного значения.



Читать дальше --> http://www.ezhick.online/2019/07/04/9975/

Заборы рухнут и тогда...

Росприроднадзор наконец-то ответил на жалобы по многочисленным заборам возле поселка Вираж. Результаты пока предварительные, но они есть - МЧС получило по ушам и, надеюсь, забор подвинут. По второму участку, который ранее занимали МВДшный НИИ протокола пока нет, ибо Росприроднадзор явно в шоке от того, что забор есть, а владельца нет, но работа ведется. Ее результаты уже можно лицезреть - в заборе кто-то прорезал калитку. Она пока заперта, но однажды ее придется открыть.





Читать дальше --> http://ezhick.online/2018/05/07/8243/

Изучаем вопросы интернет безопасности на примере приложения "Парковки Москвы"

В продолжение пятничного поста про использование в Парковках Москвы доменов третьего уровня, указывающих на сервера ОАО "Электронная Москва", однако находящихся вне контроля как самой ЭМ, так и других московских структур, публикую нарытую читателями занимательную информацию. При проверке сертификата на одном из этих доменов выявляется вот такая замечательная вещь:



Сертификат этот принадлежит американской корпорации Eyeline Communications Inc, одному из фигурантов моего большого поста про структуру распила денег на разработке программного обеспечения для АИС Единое Парковочное Пространство.

То есть в приложении Парковки Москвы уже не одна потенциальная дыра в безопасности - контроль над прописанными в коде доменами третьего уровня со стороны анонимного лица в США, а две - контроль за сертификатом на один из этих доменов тоже у иностранной компании. Со вторым доменом все тоже не гладко - выданный на него сертификат является так называемым Domain-validated certificate, то есть выдан без установления личности заявителя на основании наличия у заявителя контроля над доменом. Как мы помним, контроль за доменом был у сотрудника Eyeline Communications Inc Андрея Дерябина, а после анонимизации владельца домена находится у Jon Dow, адрес которого подозрительно совпадает с адресом Eyeline Communications Inc.



То есть Москвы, хоть Электронной, хоть какой, там, судя по всему, нет. И контроля над доменом тоже нет.

И вот теперь вопрос к специалистам - при такой комбинации факторов правильно ли я понимаю, что реализация атаки Man-in-The-Middle на эти серверы со стороны Eyeline Communications Inc путем перенаправления запросов от приложения на другой сервер путем изменения настроек доменов третьего уровня технически возможна?

Вот для наглядности схема текущего положения вещей:



Опровергаем опровержение неопровержимого

Департамент транспорта первый раз соизволдил официально прокомментировать мой пост про их деятельность:


Комментарий был отправлен поспешно, в связи с чем в него, судя по всему, правды не попало вообще. Сплошные ляпы, начиная с того, что правильное название ООО  - "Нау Инновейшнс рус" (без восклицательного знака и с рус в конце) и заканчивая фразой про соблюдение законодательства.

Разберем его внимательно.

По сути в нем есть три ключевых момента:

1. Ежик всё наврал.
2. Автоматизированную информационную систему "Московское парковочное пространство" разрабатывало городское ОАО "Электронная Москва", ООО "Нау инновейшенс" было субподрядчиком. Делалось это на основании договора между ГУП "Дирекция гаражного строительства" и ОАО "Электронная Москва" еще в сентябре 2012 года.
3. Приглашать на совещания подрядчиков можно, это нормально.

Пройдемся по всем пунктам. Первый оставим на закуску, начнем со второго.

Автоматизированную информационную систему "Московское парковочное пространство" разрабатывало городское ОАО "Электронная Москва", ООО "Нау инновейшенс" было субподрядчиком. Делалось это на основании договора между ГУП "Дирекция гаражного строительства" и ОАО "Электронная Москва" еще в сентябре 2012 года.

Анализ сайта госзакупки и всех иных доступных источников информации о договорах как ГУП "Дирекция гаражного строительства", так и ОАО "Электронная Москва" не позволил обнаружить даже намеков на существование указанного договора или конкурентной процедуры, по результатам которой такой договор мог бы быть заключен. Учитывая, что оба этих юрлица попадают под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", то есть все основания полагать, что договор либо отсутствует и никогда не заключался, либо процедура его заключения не соответствовала закону и информация о нем в нарушение закона не была размещена на Госзакупках.

Явным доказательством того, что закупка не могла быть осуществлена законным образом служит то, что ГУП был зарегистрирован на сайте Госзакупки только 20.09.2012, а АОО "Электронная Москва" за 10 дней до этого - 10.09.2012. Закон, вступивший в силу с 1 января 2012 года, предусматривал размещение информации о закупках на сайте Госзакупки. В данном случае это очевидно не было сделано ни при заключении договора между ГУП ДГС и ОАО ЭМ, ни при заключении субподрядного договора между ОАО ЭМ и Нау, ибо его следов в системе тоже обнаружить не удалось.

Согласно 223-ФЗ и ГУП ДГС, и ОАО ЭМ должны была опубликовать отчет о заключенных за сентябрь договорах. В первый отчет должен был попасть договор между ГУП ДГС и ОАО ЭМ, во второй - между ОАО ЭМ и Нау!

К сожалению, в тот период отчетность представляла собой количество и стоимость заключененых договоров, но нам и этого хватит. У ГУП ДГС сумма существенная, в нее вполне мог поместиться контракт на разработку АИС МПП:



Но вот у ОАО ЭМ сумма мизерная, явно на такую работу не тянущая. А ведь из протокола мы знаем, что за эту работу город был Нау! должен денг. Ну явно не 6,5 лямов незаплатили.


Смотрим дальше. Если договор на разработку системы был заключен 19 сентября 2012 года, то как мог Департамент информационных технологий в конце августа на выставке Инфосити-2012 проводить ТРЕНИНГ для граждан по работе с системой?

Програму еще даже не заказали у подрядчика, а НЕПРОФИЛЬНЫЙ департамент уже ее презентует! Нестыковочка? Вовсе нет, дело в том, что ОАО ЭМ, хоть и является вроде бы коммерческой структурой, фактически служит коммерческим придатком Департамента информационных технологий, вплоть до того, что большое количество должностей в ее совете директоров занимают руководящие сотрудники ДИТа, включая самого руководителя ДИТ Ермолаева.

Судя по всему, работа над программой уже велась, и ОАО ЭМ поделилось наработками с ДИТом, а то не удержался и презентовал все на Инфосити-2012.

Презентация навела меня на мысль, что заказчиком работ мог выступить Департамент информационных технологий, но нет - и у них такого конкурса или заказа найдено не было.

Окончательно идею с возможностью существования договора похоронила дата регистрации ООО "Нау Инновейшенс Рус" - 10.10.2012. Получается, что заключив договор на разработку ОАО ЭМ целый месяц сама пыталась разработать систему со сроком запуска к 1 ноября 2012, потом поняла, что все плохо, эстонцы срочно создали российскую дочку и та стала субподрядчиком. Вы верите? Я - нет.

Переходим ко второму пункту.

Приглашать на совещания подрядчиков можно, это нормально.

Приглашать на совещание подрядчиков по действующему контракту можно, это нормально. С этим никто не спорит. Проблема в том, что на дату совещания, протокол которого мы обсуждаем, у Нау! не было ни одного действующего контракта!

За много из того, что обсуждалось на совещании, потом было реализовано: и заключение годового контракта на поддержку системы (контракт 4 в списке выше), и два контракта на модернизацию (2 и 3), в рамках которых был разработаны обсуждавшийся на совещании личный кабинет корпоративного клиента и улучшен функционал приложения.

Не вопрос, вызывайте подрядчиков на совещания, когда они уже работают. Но не надо делать это до объявления конкурса на обсуждаемые работы!

Ну и вопрос номер 1 - Ёжик все наврал, или, как было сказано в опровержении, распространил в некоторых блогах и социальных сетях некорректную информацию о создании парковочной системы.

Что я имею ответить:

В официальных аккаунтах Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" в социальных сетях распространяется недостоверная и не подтвержденная документами информация о том, что Ёжик все наврал. Будьте внимательны! Требуйте предоставления подтверждающих документов.
Не вижу оснований считать пост недостоверным до тех пор, пока общественности не будут предоставлены:
1. Документы на закупку ГУП Дирекция гаражного строительства", которую выиграло ОАО "Электронная Москва.
2. Государственный контракт между ГУП ДГС и ОАО ЭМ.
3. Документы на закупку ОАО ЭМ, которую выиграло ООО "Нау Инновейшнс Рус".
4. Государственный контракт между ОАО ЭМ и ООО "Нау Инновейшнс Рус".
5. Акты сдачи приемки работ по контрактам 2 и 4.


Ходют, жалуются, пива спокойно попить не дают...

Я очень зол. Меня посылали много раз и очень изощренными способами, но такой наглости еще не случалось: представитель госоргана сам подсказал мне пункт инструкции, на основании которого я могу подать жалобу, а потом госорган мне отказал, сказав что я жалобу так я подавать не могу...

Мною были выявлены грубые нарушения законодательства со стороны ГУП "Мосгортрансниипроект" - непубликация плана закупок за 2014 год и просрочка его публикации за 2015 год.

Я поинтересовался в официальном твиттере Федеральной Антимонопольной Службы, как быть и что с этим делать?

ФАС долго советовался со специалистами и ответил:


Как видите, я уточнил, что жалобу хочу подать в электронном виде и как гражданин, а не как участник закупки.

На что мне была прислана ссылка на инструкцию, в которой есть вот такой пункт 7:

В последнем абзаце написано, что жалобу мою (без электронной подписи) примут и рассмотрят по 59-ФЗ.

Сегодня я получил "ответ" на эту жалобу:




Создается впечатление, что они там вообще думать разучились.

Запрос был:

"Прошу провести проверку деятельности Государственное унитарное предприятие города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (ИНН 7707647099) в части размещения на сайте Госзакупки  Планов закупок на 2014 и 2015 годы. Указанные планы на настоящий момент не размещены, при этом ГУП осуществляет большое количество закупок.

Прошу принять меры и сообщить мне о результатах по электронной почте."

Какие нафиг торги, какие реквизиты закупки? Какой миллиард??? Нахрена вам мой адрес, если 59-ФЗ этого не требует? Почему вы не читали собственную инструкцию, господин Доценко и госпожа Галкина? А если читали, то фигли вы ее не выполняете?

Почему сотрудник из твиттера про нее знает, а некто А.В.Доценко (забывший указать свою должность, может быть это дворник?) - не знает?

Ну и напоследок - инструкцию можете не читать, но вот КОАП изучить придется. Жалоба в прокуратуру уйдет сегодня же.

И еще, обратите внимание, в ответе нет НИЧЕГО, что бы позволяло идентифицировать жалобу, на которую отвечают - ни даты жалобы, ни номера, ни названия лица, на которое я жалуюсь. НИЧЕГО.

Где деньги, Зин?

Когда я написал пост про вранье ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" и Управ районов ЦАО города Москвы в объявлениях на стенах домов о том, что дома отремонтированы на деньги от платных парковок, меня упрекали в непонимании сути 489-ПП, бюджетного процесса и прочего.

Сегодня у публикую документ, достоверность которого подтверждена независимыми источниками. Документ без подписей и печатей, потому что отправляллся по внутреннему электронному документообороту, однако и его номер, и номера всех указанных в нем служенбных записок - верные, в системе документооборота они все присутствуют.

Я даже не буду комментировать, вы все прочтете сами:
IMG_2539 (1)

И это толко резидентная плата, которая на порядки меньше, чем суммы от обычно парковки. Представляете, какие расхождения будут по остальным платежам???


ФАС закрыл глаза на махинации Московского паркинга

Ожидаемо, к сожалению.

по результатам проведенной внеплановой  проверки
05 декабря 2014 года                                                                                      г. Москва
На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013                   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России)                    № 367 от 13.10.2014  проведена внеплановая проверка соблюдения Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Адрес проверяемого учреждения: 125040, г. Москва, ул. Скаковая,                       д. 19.
Предмет проверки: открытый конкурс на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый                     № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок                         (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637) (далее - Конкурсы); электронный аукцион на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293) (далее - Аукционы).
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по                                    г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее — Комиссия):
Мурашов В.О. – начальник отдела проверок государственных закупок, председатель Комиссии;
Романов К.В. – главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии;
Лысова Н.А.  — главный государственный инспектор отдела проверок государственных закупок, заместитель председателя Комиссии.
На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. МГ/38435 от 27.11.2014) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения
           
ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:
Внеплановая проверка проводится на основании материалов, поступивших из прокуратуры города Москвы, в которых указывается на возможные признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении указанных Конкурсов и Аукционов.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000977.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона                           № 0173200001414000977 — 68 741 988 рублей 72 копейки.
13.03.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414000637.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона                           № 0173200001414000637 — 193 209 760 рублей 00 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001295.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона                           № 0173200001414001295 — 363 511 916 рублей 28 копеек.
16.09.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001294.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона                           № 0173200001414001294 — 244 204 995 рублей 50 копеек.
24.06.2014 Заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса с реестровым № 0173200001414001293.
Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона                           № 0173200001414001293 — 306 116 165 рублей 90 копеек.
На заседании Комиссии установлено что Московским УФАС России 28.10.2014 проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-8036/77-14, жалоба признана необоснованной.
Также, 03.10.2014 Комиссией  Московского УФАС России проводилось рассмотрение по жалобе ООО «Юнайтед Телеком» на действия Заказчика при проведении Аукционов.
Заявителем обжаловались положения Аукционной документации.
Согласно Решению по делу № 2-57-7194/77-14, в действиях Заказчика выявлены нарушения требований части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, жалоба признана обоснованной в части установления требований, ограничивающих количество участников осуществления закупок, а именно: отсутствие пректно-сметноой документации в составе аукционных документаций, отсутствие приложения № 1 в котором указаны технические характеристики товаров, отсутствие максимальных (минимальных) показателей товаров, отсутствует указание на варианты оплаты «предоплатной картой», картой «Тройка», отсутствие в части 3 пункта 9 технического задания требований к алгоритму пропуска, о запрете на пропуск автотранспорта с неоплаченными штрафами, а также отсутствия в части 6 пункта 9 технического задания  обоснования понятия «злостных нарушений правил парковки» в случае которого автотранспорт заносится в «черный список», требование об оплате наоичными не содержит информации о номинале принимаемых купюр, монет, валюте платежных средств, требований об оплате смс сообщением или мобильным приложением, требование в части идентификации инвалидов с помощью RFID технологий не содержит информации о способе использованиятакой технологии,  при этом предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.
В соответствии с  частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В составе материалов представлены документы в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Относительно проведения открытых Конкурсов, Комиссия приходит к выводу что процедуры проведены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Также, Комиссия при изучении обраения установила что поступившие материалы не содержат указания на конкретные нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении Конкурсов и Аукционов, при этом в материалах присутствует информация о нарушениях в части эффективного расходования бюджетных средств.
Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи 33  требований  Закона о контрактной системе при проведении электронных аукционов на оснащение плоскостных парковок (очередь 2) (реестровый № 0173200001414001295), на оснащение плоскостных парковок (очередь 3) (реестровый № 0173200001414001294), на оснащение плоскостных парковок (очередь 1) (реестровый № 00173200001414001293).
2. Признать отсутствие нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика при проведении открытых конкурсов на проектирование сетей электроснабжения от ТП до границы плоскостных парковок (реестровый № 0173200001414000977) и на проектирование плоскостных парковок (в т.ч. большегрузных) (реестровый № 0173200001414000637)
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукцонные документации.

ФАС в очередной раз показала себя формальным органом - копнуть чуть глубже и увидеть, что приложенная проектная документация фиктивная, содержит ошибки и намеренные искажения фактов, она не смогла.

Жаль.

Сговор Департамента информационных технологий и сотовых операторов

Чем глубже я копаю тему платных парковок, тем запутаннее клубок. В него, с учетом полученного мной сегодня инсайда (см. ниже) очень плотно вплетается Департамент информационных технологий города Москвы.

Помните, когда начинался оффшорно-парковочный скандал, именно ДИТ предпринимал первые неуклюжие попытки оправдаться. Я тогда не мог понять, чего они впрягаются в Дептрансовскую тему. Теперь я знаю - именно они затеяли всю схему с распилом на оплате парковок. Не зря в учредителя ООО "Городские мобильные системы" числился господин Титоренко, бывший сотрудник ДИТа (а ныне руководитель ГКУ "Московский социальный регистр", о котором я тоже обязательно напишу!).

Так вот, именно ДИТ и подведомственное ему ОАО "Электронная Москва" заварили кашу с ООО "ГМС".

Collapse )