Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

ДКР такой ДКР

ЕСть в Москве замечательная организация - Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы. Его замечательность косвенно вытекает из особенности его деятельтности - это один из основных заказчиков проектных, ремонтных и строительно-монтажных работ для Департамента капитального ремонта в части всего, что не касается емонта жилых домов. Нас, в первую очередь, интересуют вопросы дорожного движения, то есть дороги и их инфраструктура.

И здесь ДКР ДКР проявляет себя во всей красе: если открыть портал Госзакупок и посмотреть на список заключенных ими госконтрактов то становится очевидна странная закономерность - практически все госконтраты у этого застройщика закрываются с нереальными, многомесячными просрочками. При этом непосредственно перед закрытием в госконтракт вносятся некие изменения (какие - на госзакупках не видно) и в результате по многим контрактам выплачивается полная сумма, без вычета штрафных санкций.

Учитывая, что в типовом госконтракте размер штрафа за просрочку составляет 0.2% от суммы контракта в день, то не сложно понять, что полугодовая просрочка дает 36% штрафа. Это, на мой взгляд, довольно мало, но достаточно, чтобы невыставление этого штрафа было интересно нерадивому исполнителю.

Я предпринимал некоторые попытки натравить на ДКр контролирующие органы, однако попытки были не особо настойчивыми и от того безуспешными. Понимая ограниченность своих ресурсов, я поделился информацией об одном конкурсе на разработку проектной документации с ребятами из РосПила. Они с радостью взялись за это дело, поскольку нарушения были явные и вопиющие. В результате, 14 февраля 2013 года ими была подана жалоба в ФАС.

И тут началось самое интересно - 17 числа, в воскресенье, сотрудники ГКУ ДКР весь день пахали как проклятые - за один нерабочий день они смогли подготовить и подать в систему госзакупок дакументы на закрытие 108 госконтрактов. Трудолюбие, достойное похвалы. За понедельник закрыли еще 9 штук.

Я проверил первый десяток закрытых госконтрактов - все они просрочены на месяцы. Например, самый дорогой из закрытых - на выполнение работ по первоочередным мероприятиям по упорядочиванию движения пешеходных и транспортных потоков на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "ВДНХ", г. Москва. Стоимость госконтракта 212 167 116,58 рублей, дата завершения - июль 2012. Фактически оплачено по контракту - 212 157 480,00, то есть на 10 000 рублей меньше стоимости контракта. При этом "акт 180-0001 №б/н" датирован 10.09.2012, то есть просрочка выполнения работ составила минимум 40 дней.

Простой подсчет показывает, что 40 дней * 0.2% от 212 167 116,58 рублей = 16973369,32 рублей.

Отсюда два вопроса: почему вместо почти 17 миллионов было удержено 10 тысяч и почему при закрытии госконтракта 10.09.2012 информация на сайт госзакупок была подана не 13.09.2012, как того требует пункт 3 статьи 18 94-ФЗ, а 18.02.2013?

Оба этих вопроса как по этому госконтракту, так и по остальным минимум 117 надо будет задать. Отправляю инфу в РосПил. желающие сделать аналогичную проверку по другим контрактам в этом списке и помочь вывести жуликов на чистую воду - вэлкам, можно постить прямо сюда в комменты, информация уйдет по назначенияю.


UPD. Посмотрел второй по стоимости контракт из закрытых в феврале. Срок - май, факт - конец октября. Цена - 148 965 537,39, факт - 136 998 266.11. Штраф - около 43 200 000, фактически удержано - около 12 000 000. Срок подачи данных на портал - 27.10.2012, фактический - 14.02.2013.

Вот я думаю, одну жалобу делать или 117? Ведь если одну - могут один раз оштрафовать. а если 117 - то 117 раз оштрафуют, наверное?

Звериный оскал молодого борца за права автомобилистов

Я ожидал от Шумского многого, но даже я не мог предположить, что человек опустится до такого... Оговорюсь сразу - я не хочу и не буду обсуждать Ольшанского, ни вообще, ни в рамках затронутой Шумским темы (и потому, что он уже за то отсидел, и потому, что преступная деятельность в прошлом не имеет отношения к общественной в настоящем, и потому, что действия Шумского нельзя оправдать никаким действиями Ольшанского). 

Так что же сделал Шумский? Очень просто - в заказном посте на тему вроде бы благого дела - расширения Университетского проспекта - он позволил себе аргументировать неправомерность поведения Ольшанского тем, что в 1983 году тот был осужден за преступление. Как говорят в сети: кончились аргументы в споре - придерись к орфографии. Поскольку с орфографией у Шумского самого все плохо, то он предпочел придраться к прошлому оппонента. К очень далекому прошлому. 

Зачем? Да все очень просто – предложение, против которого возмутились местные жители (я не верю, что это один Ольшанский их так всех завел) не имеет никакого смысла. Я три года каждый вечер проезжал по этому перекрестку и могу рассказать, откуда и зачем там пробка: пробка ТОЛЬКО из поворачивающих налево и чуть-чуть из-за едущих прямо. То есть те 2-3 машины за такт, которые поворачивают на Мосфильмовскую в центр (направо) не делают погоды ВООБЩЕ. Дальше, уже в первых строках жалобы Ольшанского мы читаем про внутриквартальный проезд, ведущий на Мосфильмовскую. И да, он там есть, по нему можно проехать на Мосфильмовскую и многие так и делают. Он идет на достаточном удалении от домов и проезд по нему жителям не мешает – проходы к домам идут отдельно. Дальше – больше, Шумский иллюстрирует пост скрином из Я.Пробок на котором видна жуткая пробка, но забывает сказать, что причина пробки не этот поворот, а перекрытый Мичуринский, весь транспорт с которого ломанулся на улицу Дружбы и Мосфильмовскую и которому поворот направо не нужен вообще (а если к стройке на Мичуре добавить стройку здесь - район просто умрет).

То есть мы имеем классическую стройку ради стройки, галки и распила бабла. И вот тут самое время вернуться к мелькнувшим у меня чуть выше словам «заказной пост», потому что заказанность поста сквозит прямо из его содержания, а точнее из иллюстраций к нему. Посмотрите внимательно на проект организации движения. Очевидно, что это не самоделка и он изготовлен профессиональным проектировщиком, имевшим доступ к документации на объект. Пробуем найти, в рамках какого конкурса он это сделал. Проектировщика не находим, ибо не участвовал он в соответствующем конкурсе, а вот сам конкурс – есть (смотрим Лот №3). 

Изучем подробности и видим, что согласно условиям конкурса работы должны были быть закончены в июле. На дворе ноябрь, госконтракт не закрыт, то есть работы не выполнены. И понятно почему он не закрыт – по условиям конкурса проектировщик должен получить все необходимые согласования для своего проекта и пройти его экспертизу. 

И вот именно этому мешает Ольшанский. Он мешает проектировщику получить деньги за проект, а заказчику - Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы - закрыть госконтракт (и, по моему оценочному мнению, получить откат). А у заказчика этого с госконтрактами все очень плохо, у него сейчас числится 772 контракта в исполнении и ни одного завершенного, мягко говоря странная ситуация. (Компетентные надзорные органы уже об этом знают, но пока не отреагировали.)

И вот тут потребовался кто-то достаточно беспринципный, чтобы опубликовать старый компромат и попытаться надавить этим на Ольшанского. Таким беспринципным оказался Шумский. Более того, у него есть повод – Ольшанский губит его идею, его предложение. Такое архиважное. «Мероприятие пропадает!» - написал Шумский в твиттере. Бедняга, не удается отптичить очередное достижение… Тьфу…

Ну и теперь попробуем понять, действительно ли Саша такой принципиальный и настолько нетерпимый к нарушениям закона, что его волнуют преступления 29-летней давности. Зададим ему вопросы:

1. Как к нему попал документ за подписью Ольшанского, направленный Префекту ЗАО и, согласно 59-ФЗ, не подлежащий передаче третьим лицам?

2. Не считает ли он, что нарушение сроков выполнения государственного контракта на 5 месяцев является существенным нарушением его условий и что «ДКР ДКР» должна была давно контракт расторгнуть и к исполнителю по контракту применить штрафные санкции? И что отсутствие реакции со стороны "ДКР ДКР" свидетельствует о коррупционной составляющей этого бездействия?

Спрашивать про то, как к нему попал ПОД и почему в ПОДе проектировщик не то, что выиграл конкурс, не буду - я уже это спрашивал и уже ответа не получил. 

 

Конкурсные парадоксы дорожных парадоксов

Вы, наверное, слышали про проект Экспертного центра пробок.нет “Дорожные парадоксы”. А. Шумский со товарищи собрали от автомобилистов предложение по глупостям и несуразностям на дорогах Москвы и свели их в единый документ. Оный документ презентовали мэру, президенту (прошлому), и во всякие московские госорганы. Аргументация и глубина исследования проблемы по многим предложениям оставляли желать лучшего, однако некоторые из них были приняты в работу.

В результате начали проводиться конкурсы на разработку проектной документации для их реализации. Конкурсы прошли и А.Шумский начал делиться с поклонниками читателями его ЖЖ промежуточными результатами – проектами организации дорожного движения, разработанными по предложениям пробок.нет.

И тут полезли парадоксы уже не дорожного, а конкурсного свойства. Выкладываемые проекты не бились с окружающей действительностью – в разработчиках числились не те компании, проекты выкладывались по объектам, по которым еще не было конкурсов и так далее. Прояснить ситуацию А.Шумский не смог (или не захотел).

Пришлось разбираться самостоятельно. Что мы имеем? На данный момент в ЖЖ Шумского выложено 25 проектов. Постепенно пройдемся по всем.

Начнем с проекта по адресу Дербеневская ул, д. 9.

Проект выполнен, как видно из подписи в правом нижнем углу, компанией ООО "Союзспецстрой".

Конкурс на разработку проектно-сметной документации выигран же совсем другой компанией - Общество с ограниченной ответственностью "Сми-Крис Компани" (смотрим на лот №5 вот тут). 23 мая 2012 года с указанным ООО был заключен соответствующий госконтракт. А.Шумский предполагает, что возможно имел место субподряд. Госконтракт субподряд допускает.

Возможно так оно и есть, попробуем проследить путь разработанной сметной документации далее, ибо утверждение Шумского о том, что ему ее прислали на согласование не стыкуется ни с условиями госконтракта (нет там ООО "пробок.нет" в согласующих лицах), ни с окружающей действительностью.

Окружающая действительность такова, что аукцион на производство работ на Дербеневской, д.9 УЖЕ ПРОВЕДЕН И ВЫИГРАН неким Общество с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион"" (аукцион сам по себе совсем смешной - в нем участвовали две явно не связанные друг с другом компании Общество с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион"" и Закрытое акционерное общество инновационно-коммерческая строительная группа "АРМСТРОЙ", подробности по ссылке). Госконтракт заключен с победителем конкурса. Причем заключен он 12 июля 2012 года. Объявление об аукционе было сделано 23 мая 2012 года. Вам эта дата не знакома? Мне - очень даже. Именно в этот день был заключен госконтракт на разработку проекта. И именно в этот день готовый проект был приложен к аукционной документации. То есть его разработали и согласовали за один рабочий день. 

В проекте, приложенном к аукционной документации, разработчик вообще не указан. Там пустое место. Но остались фамилии исполнителей. Все, кроме одной, совпадают с фамилиями на проекте от Шумского. Не совпадает разработчик проекта.

В ЖЖ Шумского проект выкладывается 6 июля 2012 года, когда конкурс на проведение работ уже давно состоялся. То есть НИЧЕГО по результатам согласования с ним изменить нельзя. Александр скромно об этом умалчивает.

Возникает сразу несколько вопросов.

1. Зачем ООО "Союзспецстрой" выполняло этот проект?

2. Как проект был выполнен и согласован за 1 день? Или результат конкурса был предрешен за два месяца до его объявления? (На выполнение работ отвводится 90 дней, именно из расчета 90 дней составлена смета.)

3. Зачем 6 июля А.Шумский пудрил мозги читателям ЖЖ, рассказывая про согласование?

4. (Вопрос риторический, но я его задам) Кто за это ответит?

1, 2 и 4 вопросы будут адресованы в ФАС РФ, УФАС по Москве, прокуратуру города Москвы, Москонтроль и Контрольно-счетную палату Москвы. Все они, как уже было с выделенными полосами, останутся без ответа, но не задать их нельзя.

На вопрос номер 3, если захочет, может ответить Александр. Боюсь, в очередной раз не захочет.