August 25th, 2016

Управление Должностных Подлогов Федеральной Антимонопольной Службы

Месяц назад я очень сильно радовался, когда Московской правление Федеральной Антимонопольной Службы завершило расследование дела о картельном сговоре между ООО "Альянс", ООО "ЕВС", ООО "АвтоДорСтрой" и ООО "ООО «СК Юнион»".


Причиной радости был тот факт, что в основу их расследования легла собранная мною информация, направленная им два года назад.

Радость была недолгой - УФАС вынесло решения по возбужденным по результатам расследования административным делам.

суммарный размер штрафа, наложенного за участие в сговоре на 4,5 млрд. рублей, составил 26 866 720 рублей... Сравните с суммами дохода. который участники картеля получили:



В этой части решения УФАС есть претензии к действующему законодательству, но не к УФАС - действительно, кодекс ограничивает максимальный оборотный штраф суммой в 4% от выручки нарушителя за прошлый год. В данном случае это привело к уменьшению штрафов в 30 с лишним раз... Увы, таков закон.

Однако, есть момент в решении УФАС, который, на мой взгляд, является вопиющим нарушением закона. УФАС, применив положения пункта 1 примечания к ст.14.32 КоАП РФ, освободило ООО "СК "Юнион" от ответственности:



То есть УФАС сделало вывод о том, что:
1. Юнион сообщил УФАСу информацию, которой тот не обладал.
2. Юнион сделал это первым.
3. Юнион предоставил документы и сведения, необходимые для установления события правонарушения.

А теперь разгромим все эти три вывода в пух и прах цитатами из документов самого УФАС.

По первому пункту очень интересно посмотреть, как внезапно изменилась информация в Решении комиссии и в Постановлениях (Юнион, Альянс, Автодорстрой, ЕВС).

Вот что писала Комиссия в Решении:



А вот какая чушь появилась в Постановлениях:



То есть уже в феврале 2015 Юнион знал, в каких конкурсах он успеет поучаствовать до сентября 2015...

Дальше - больше. УФАС путается в собственных датах:

в Решении дата возбуждения дела - не ранее 21.11.2015 и к этому моменту на основании моего заявления и полученных 22 января 2015 года данных уже установлено наличие признаков нарушения законодательства.



А в постановлении вдруг выясняется, что 18 февраля 2015 года, когда поступило заявление от Юниона, дело уже было возбуждено и рассматривалось Комиссией:



Это как? Дело еще не возбуждено, но Комиссия его рассматривает? Дело не возбуждено, но Юнион бежит признаваться? И будь это на следующий день после публикации мною материалов и подачи заявления - я бы еще поверил, но с этого момента прошел год.

Дата 18.02.2015 в Решении вообще не фигурирует, чего не может быть вообще - такой важный документ, как признание в картельном сговоре не могли не упомянуть в Решении. И его упомянули, только с правильной датой подачи:



Да, трое из четверых заявителей подали заявления одновременно - в один день и с последовательными входящими номерами (см. реестр входящих писем МосУФАС). Получается, Юнион пришел и признался второй раз? Причем, сделал это вторым - входящий 8878, а у Альянса - 8877.

Не делаем выводов, дожимаем вопрос - смотрим данные об исходящих запроса УФАС и понимаем, что они четко привязаны именно к 14.03.2016 - получив все эти признания УФАС отправил запросы для подтверждения.

Нет запросов от февраля 2015.И По одной простой причине - письмо от 18.02.2015 никогда не существовало (например, его нет в реестре входящих за этот день). Именно по этой причине это единственное письмо у которого не указан входящий номер.

И последний штрих - все выводы о наличии сговора были сделаны Комиссией на основании данных моего заявления и данных от торговой площадки, полученных даже до 18.02.2015. Вот какой вывод делает Комиссия, изучив материалы:



И только после этого Комиссия начинает разбор информации, о которой я написал выше - заявлений и ответов торговых площадок по новым запросам.

Переходи к выводам. Я буду сегодня резко категоричен - этим постом я обвиняю сотрудников Московского УФАС в преднамеренном искажении фактов в Постановлениях по административным дела в отношении указанных компаний с целью позволить одной из них избежать привлечения к административной ответственности. С этой целью в постановлении ими было указано несуществующее письмо от 18.02.2015, которое было ими использовано как подтверждение сообщения ООО "СК "Юнион" сведений, попадающих под условия пункта 1 примечания к ст.14.32 КоАП РФ.

При этом, даже при существовании указанного заявления. требования указанного пункта выполнены не были и не могли быть, так как информацией о большей части закупок, в рамках которых были допущены нарушения, УФАС обладало из моего заявления или из ответов торговых площадок, полученных до заявления.

Отдельно я обвиняю сотрудников Московского УФАС в преднамеренном искажении фактов с целью снижения размера штрафа, наложенного на участников картеля.

Вынося решение, сотрудники УФАс преднамеренно указали в качестве года, в котором было выявлено правонарушение, 2015 год, хотя именно 2015 год ни каким боком не мог быть использован. Мое заявление было направлено в УФАС в 2013 году, решение комиссией было вынесено в 2016 году. Сама комиссия пишет:

То есть для расчета размера штрафа должен был использоваться 2015 год, а был использован 2014:

Данные Росстата за 2015 год еще не опубликованы, но, оценив размер выручки фигурантов на основании данных о госзакупках, в которых они участвовали, можно сделать вывод, что размер их выручки в 2015 был существенно выше 2014 - 2.4 млрд. у Альянса, 757 млн. у Автодорстроя, 4.8 млрд. у СК Юнион и 476 млн. у ЕВС.

То есть даже без СК Юнион размер штрафов должен был составить 145 миллионов рублей, против назначенных 26 миллионов. А вместе с СК Юнион - 337 миллионов рублей.

То есть ущерб, причиненный государству, составляет от 119 до 311 миллионов рублей. Подчеркну - я использую только данные по госзакупкам, а у них вполне могли быть еще коммерческие контракты и сумма выручки может быть больше.

Я очень надеюсь, что Федеральная антимонопольная служба и руководитель Московского УФАС отреагируют на озвученные мною обвинения быстро и адекватно. В любом случае, я буду вынужден отправить заявления в правоохранительные органы, но это не мешает ФАС принять меры самостоятельно - все таки под Постановлениями стоит подпись одного из замруководителей МосУФАС, а взятка и должностной подлог на таком уровне - это круто.