March 29th, 2016

Ненавижу некомпетентных журналистов и самопиарящихся адвокатов!

Я не знаю, кто больше виноват в этом бреде - журналисты, которым нужна горячая новость, или адвокат, которому нужен пиар, но соцсети и новостные сайты захлестнула бредовая новость про то, что владеделц снесенной недвижимости в суде добился признания сноса незаконным и получил право то ли на компенсацию, то ли на восстановление объекта.

Так вот, это наглое перевирание фактов.

Вот что решил суд:


Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд РЕШИЛ: Протокол Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 29.10.15 № 20 в части исключения из схемы размещения нестационарного торгового объекта по ул. 2-я Владимирская, вл. 52А , 100 кв.м., в связи с наличием стационарной сети, реализующих аналогичную продукцию, указанного за номером 536 в приложении № 1 к протоколу – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение Префектуры ВАО г. Москвы от 13.11.15 № 01-13-8527/15 – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Обязать Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы внести изменения в протокол от 29.10.15 № 20 путем исключения объекта за номером 536 из приложения № 1 к протоколу. Обязать Префектуру ВАО г. Москвы заключить с ООО «Марека-1» договор на право размещении нестационарного торгового объекта по адресу: ул. 2-я Владимирская, вл. 52 в установленном законом порядке.


Всё. Ни слова о сносе, ни слова о компенсации или восстановлени. Ничего про снос суд не решал.

Вот ссылка на само дело, можете проверить. Почему ни один журналист не залез и не проверил - не понимаю. Дешевые отмазки Коммерсанта "пока нет решения" радостно разбиваются о тот факт, что суть исковых требований отчетливо видна из имевшихся до этого определений суда. Но нет - нужен яркий заголовок и не надо вчитываться в документы.

Тьфу...