February 26th, 2016

Эффективный менеджмент в Московском паркинге есть. Когда же начнутсья эффективные посадки?

Мэм "эффективный менеджер" стал настолько ругательным, что ни олдин по настоящему эффективный менеджер никогда не захочет, чтобы его так назвали. Сегодня я вам расскажу про то, как один из многочисленных птенцов гнезда Собянина, подопечный моего любимого Максима Ликсутова генеральный директор ГКУ "Администратор Московского парковочного Пространства" Александр Иванович Гривняк эффективно ведет бизнес вверенного ему ГКУ.

Поскольку меня тут недавно обвиняли в том, что все мои выводы голословны, основаны на допущениях и домыслах, сегодня я буду оперировать только официальными документами. Это ответ Главного контрольного управления города Москвы на ряд моих жалоб и решения (постановления) Арбитражного суда города Москвы, 9 Арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа.

Начнем с ответа Главконтроля.

Чтобы было понятно о чем речь:
Обращение от 11.11.2014 это первая попытка остановить закупку работ для строительства плоскостных парковок на основании их ненужности (типа асфальт уже есть). Собственно основная часть обращения - материалы фотофиксации.
Обращения от 30.12.2014 - на тему заключения допсоглашений, которыми начали исключать некоторые парковки из контракта (подробно я об этом писал вот здесь) и на тему привлечения к ответственности за некачественное проектирование "Мосгортрансниипроекта".
Обращение от 31.07.2015 касалось приемки невыполненных работ, когда АМПП одновременно с расторжение контрактов вдруг напринимало работ по этим контрактам.




Выводы предельно простые, со всей очевидностью тянущие как минимум на более глубокую проверку деятельности АМПП:
1. При внесении изменений в контракты были допущены нарушения закона, настолько существенные, что было выписано штрафов на 660 тыр.
2. За то, что Турбомаш сорвал строительство электроснабжения парковок с него смогли взыскать всего 17 млн. рублей. Парковки до настоящего времени нормально не запитаны, работают по временной схеме, в эксплуатацию не введены. Большой вопрос, как же АМПП умудряется их тогда эксплуатировать?
3. При приемке работ по плоскостным парковкам АМПП незаконно приняло работ на 46 млн. рублей (работы с отступлениями от проекта) и завысило выполненные объемы (приняло несуществующие работы) на 2.13 млн. рублей. Это пока семечки, потому что по контрактам не были заплачены деньги. Дальше - веселее.
4. За проектирование сетей электроснабжения Турбомаш получил 34 млн. рублей лишних денег. И вот это уже вполне тема для уголовки.
5. У проектировщика была принята и ему оплачена некачественная проектная документация (этот тезис мы разберем позже отдельно). При этом взыскать с проектировщика излишне оплаченное не удалось, а за некачественный проект его оштрафовали всего на 823 тыр. Фактически, как я покажу дальше, именно огромное количество ошибок в проектах было одной из причин срыва выполнения работ, то есть убытки от некачественного проектирования и от приемки таких работ существенно больше, чем 823 тыр.

Теперь переходим к судебным решениям, в том числе к тем, на которые ссылается Главконтроль. Начнем с Нефтегазстроя.

Истец Ответчик Предмет Номер дела Сумма требований Взыскано 1 инстанция Апелляция Кассация
ГКУ АМПП ООО "Нефтегазстрой" Неустойка А40-81763/2015 271 416 892,85 0,00 Отказать Отказать 15.03.2016
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Оплата выполненных работ А40-218582/2015 19 715 584,99 24.02.2016 - -
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Оплата выполненных работ А40-218588/2015 9 862 897,25 01.02.2016 - -
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Возврат обеспечения А40-221694/2015 72 702 383,26 09.03.2016 - -
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Возврат обеспечения А40-221696/2015 61 223 233,18 61 223 233,18 Удовлетворить - -
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Оплата выполненных работ А40-223268/2015 38 701 381,69 09.03.2016 - -
ООО "Нефтегазстрой" ГКУ АМПП Оплата выполненных работ А40-223277/2015 55 434 317,26 27.04.2016 - -


Как видите, сразу после того, как ГКУ АМПП проиграло свои иски к Нефтегазстрою в двух инстанциях, Нефтегазстрой ринулся возвращать обеспечительный платеж и взыскивать деньги за работы. Очень грамотно разнесены в разные иски требования по работам, принятым АМПП, и по работам, признанным принятыми в суде по иску АМПП - если кассация вдруг решение отменит, посыпятся только два из 6 исков.

Самое замечательное - это возврат обеспечительного платежа. Я не могу найти ни одного основания, почему АМПП не обратило на него взыскание - договор это позволяет сделать без судебного решения, а потом уже Нефтегазстрой судился бы с АМПП. Теперь же суд проигран, претензии признаны необоснованными и обеспечительный платеж придется вернуть. Собственно, про первому иску о возврате обеспечения решение уже вынесенро в пользу Нефтегазстроя. То есть АМПП просто прозевал 61 млн. рублей.

По двум делам о возврате заседания уже состоялись, но по непонятным причинам документы не опубликованы (особенно удивительно это по заседанию от 1 февраля...). Ждем.

Баланс получается следующий: Нефтегазстрой снимет с АМПП за оплату выполненны работ 123,7 млн. рублей, вернет 133,9 млн. обеспечения, а АМПП скорее всего не сможет взыскать ни копейки.

Теперь смотрим Турбомаш.

Истец Ответчик Предмет Номер дела Сумма требований Взыскано 1 инстанция Апелляция Кассация
ГКУ АМПП ООО "Турбомаш" Неустойка А40-81231/2015 65 609 080,64 0,00 Отказать - -
ГКУ АМПП ООО "Турбомаш" Неустойка А40-81758/2015 92 881 504,31 17 048 553,80 Отказать Удовлетворить в части -
ООО "Турбомаш" ГКУ АМПП Расторжение контракта А40-3612/2016 0,00 28.03.2016 - -
ООО "Турбомаш" ГКУ АМПП Расторжение контракта А40-3542/2016 0,00 23.03.2016 - -
ГКУ АМПП ООО "Турбомаш" Неосновательное обогащение А40-25693/2016 34 000 776,58 - - -

Тут картина аналогичная, разве что в апелляции по одному из контрактов (на строительство электросетей) удалось взыскать неустойку в 17 млн. рублей. Из 92 мл.н. запрошеных - не лучший результат. Ждем от Турбомаша исков о возврате обеспечения, они же тоже его платили.

Обратите внимание на последнюю строчку таблицы - это те самые 34 млн. рублей переплаты, которые нашел Главконтроль. Очень хочу почитать решение, прям интересно, как будут обосновывать требования, если сами акты подписали и сами деньги заплатили. Я такие суды выигрывал. Только на стороне ответчика. У истца шансов очень мало.

Зачем Турбомаш пошел расторгать и без того расторгнутые контракты - не знаю, но к этому делу они подвязали иски к ФАс об исключении из реестра недобросоветсных поставщиков. куда по моей жалобе АМПП был вынужден и Нефтегазстрой. и Трубомаш запихнуть.

Истец Ответчик Предмет Номер дела Сумма требований Взыскано 1 инстанция Апелляция Кассация
ООО "Турбомаш" ФАС Исключение из реестра недобросовестных поставщиков А40-236952/2015 0,00 приостановлено - -
ООО "Турбомаш" ФАС Исключение из реестра недобросовестных поставщиков А40-236926/2015 0,00 21.03.2016 - -

Итого баланс по Трубомашу: взыскано 17 млн. рублей, отказано во взыскании 141 млн. рублей. Дождемся исков Турбомаша об оплате выполненных работ, там тоже будет не три копейки.

Напоследок Мосгортрансниипроект:



Истец Ответчик Предмет Номер дела Сумма требований Взыскано 1 инстанция Апелляция Кассация
ГКУ АМПП ГУП "МосгортрансНИИпроект" Переплата А40-55697/2015 831 500,79 0,00 Отказать Отказать Отказать

И оспраивание Нефтегазстроем штрафа от Главконтроля (видимо, части итех 660 тыр. о которых писалось выше):



Истец Ответчик Предмет Номер дела Сумма требований Взыскано 1 инстанция Апелляция Кассация
ООО "Нефтегазстрой" Главконтроль Оспаривание штрафа А40-1220/2016 0,00 15.03.2016 - -
ООО "Нефтегазстрой" Главконтроль Оспаривание штрафа А40-1245/2016 0,00 22.03.2016 - -

Одним словом, в марте у меня будет много новых поводов написать про эту свору, ведь каждое решение - кладезь полезной информации.

И напоследок самый интересный документ. В рамках дела А40-223277/2015 Нефтегазстрой запросил наложение обеспечительных мер:



А теперь сравниваем список парковок с решением по иску АМПП к Нефтегазстрою:


Ой, как же так? Это же принятые по актам парковки, котрыре суд признал построенными надлежащим образом. Почему же Нефтегазстрой заявляет, что там находится его имущество? Если акты подписаны - это уже не его имущество, а АМППшное. А вот на всех остальных, по которым "договор безвозмездного пользования" - как раз его, но про них ничего в ходатайстве нету. Суд вполне обоснованно в удовлетворении ходатайства отказал - если работы действительн оприняты, то АМПП может с их результатом делать что угодно, Нефтегазстрой все равно получит деньги.

И, самое удивительное, в остальных трех исках (по другим парковкам) такие обеспечительные меры не зхапрашивались. Очень мне инетерсно, чем эти 6 отличаются?

Каков же итог? Он очень прост - на примере открытых источников и почти открытого ответа Главконтроля (проверка велась не в рамках госзакупок, а в рамках бюджетного контроля, поэтому открыто ее материалы не публикуются, но публикация мною ответа вполне законна) можно сделать замечательный вывод о том, что эффективным генеральным директором ГКУ АМПП Гривняком и его сотрудникми за без малого два года причинено ущерба на несколько сотен миллионов рублей (полный обхем потерь можно будет выяснить только после завершениря всех судов и после проведвения строительной экспертизы построенных объектов).

Главконтроль пощипал по верхам, оставив нерассмотренным вопрос о том, что со всем этим делать. А вопросов море:
1. Судьба непринятого обрудования на парковках, нахоядщегося в безвозмездном пользловании. Вообще законность безвозмеждного пользования между коммерческими организациями и ГКУ АМПП.
2. Привлечение к ответственности проектировщика, допустившего оргромное количество нарушений и ошибок при проектировании. АМПП судилось с ним по завышению стоимости (включили работы, котоые не были приняты), но не судилось по многомесячным переделкам проектов и по тем проектам, которые были признаны негодными для производства работ.
3. Привлечение кответственности сотрудников АМПП, разработавших негодное ТЗ на проектирование и потом принявших негодные проектные работы. И с сотрудников Мосгортрансниипроекта, выполнивших эти негодные проектные работы и заработавших на этом хорошие деньги, ведь субподрядчик делал все за 70% от цены..
4. Привлечение к ответственности сотрудников АМПП и Дептранса, формировавших список участков под парковки, в который попали непригодные для размещения парковок участки. В результате были потрачены средства на проектирование, а построить оказалось невозможно. Более того, на некоторые построенные парковки АМПП не может до сих пор оформить права, но об этом я расскажу отдельно.
5. Привлечение к ответственности сотрудников АМПП. которые приняли работы с отсутуплениями от проекта, завышенными объемами и невыполненными работами. Отдельный вопрос - приемка некачественных работ и устранение недостатков в принятых работах.
6. Решение вопроса с неузаконенными парковками (и вот здесь еще подробности).

Все эти вопросы я как всегда всем задам.

И очень хочется верить, что хоть кто-то из журналистов наконец-то среагирует на эту тему - вот он, материал, весь по полочкам разложен. Я понимаю, страшно Ликсутов и Гривняка за усы дергать. Но я вон дергаю - и ничего.