February 26th, 2015

Трансформация срочного безвозмездного пользования в бессрочное

Сегодня будет много букв, не юристам лучше сразу проскочить текст и почитать вывод. Юристов же очень прошу прочесть всё и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Согласно ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на срок не более чем один год.
Статья 20 ЗК регулирует другой вид безвозмездного пользования, бессрочный, то есть при одинаковых потенциальных ссудополучателях кодекс четко разграничивает два вида безвозмездного пользования - срочный и бессрочный - и устанавливает максимальный срок срочного пользования для конкретной группы ссудополучателей (государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления).
Согласно ст. 689 ГК РФ к "договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса."
Согласно п. 2 ст. 621 "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".
Собственно, вопрос: статья 3 ЗК РФ гласит, что "имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами."
Земельный кодекс установил максимальный срок договора - до 1 года, допустимо ли игнорируя это ограничение автоматически возобновлять договор безвозмездного срочного пользования земельным участком на основании п.2 ст. 621 ГК РФ?
Я считаю, что это нарушение ЗК, позволяющее превратить срочное пользование в бессрочное.

С чего вдруг я полез в такие дебри?

Очень просто - мне в руки попали несколько очень любопытных документов.
Collapse )

Собственно вопрос - кто же прав - ДГИ, считающее, что договор пролонгируется автоматически, или я? Особенно с учетом того, что сам ДГИ в договоре написал, что тот прекращается в определенную дату и ни словом не обмолвился о пролонгации вообще и, тем более, автоматической?

Естественно, я буду писать в прокуратуру с требованием проверить, но хотелось бы побольше аргументов про (ну или контра, может быть я ошибаюсь?)

Пока я считаю, чтто все земельные участки находятся во владении ГКУ АМПП незаконно.

И на закуску: по какому-то из аналогичных договоров АМПП что-то накосячил и ДГИ требует с него денег (помните, я выше подчеркивал пункт 6.2):

Совершенно секретная прокуратура

В РФ появился новый замечательный государственный орган Совршенно секретная прокуратура. Это такая прокуратур, материалы проверок которой совершенно секретны:

До тех пор, пока это не подьтверждено официально, делать окончательный вывод о том, что онир охренели, рано. Однако, поскольку вывод сделать очень хочется, я направлю в прокуратуру запрос следующего содержания (направлю как только у них сайт оживет):

В соответствии с федеральными законами 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" и 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" прошу предоставить мне материалы прокурорской проверки деятельности ГКУ "Администратор московского парковочного пространства". Информация о данной проверке была опубликована в газете Коммерсан (Газета "Коммерсантъ" №32 от 25.02.2015, стр. 1).

В связи с тем, что я являюсь одним из пострадавших от незаконных штрафов, наложенных должностными лицами указанного ГКУ "АМПП", данные материалы необходимы мне для защиты моих охраняемых законом прав и интересов.

Обращаю ваше внимание на то, что согласно пункту 6 статьи 11 59-ФЗ единственным основанием для отказа в предоставлении информации в ответ на надлежаще поданное заявление гражданина является наличие сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Результаты проверки деятельности ГКУ "АМПП" в части наложения административных штрафов информации. составлябющей государственную или охранаяемую законом тайну содержать не могут, в свуязи с чем оснований для отказа в их представлении не имеется. Аналогичное положение содержится в статье 5 закона 8-ФЗ, предусматривающей, что может быть ограничен доступ только к информации, которая федеральным законом отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Такого федерального закона не существует.

Копию материалов прошу выслать в установленный законом срок по электронной почте.

Ждем ответа.