May 19th, 2014

Главконтроль долго запрягал, но всё таки поехал!

Пошли первые результаты по запросам, на которые Главконтроль не хотел отвечать.

Результаты хотя и промежуточные пока, но уже позитивные!

Краткая предыстория: подавались жалобы на:
1. Нарушение срока размещения информации и госконтракте на сайте Госзакупки. По закону на это отведено три дня. но для затруднения независимого контроля госзаказчики не размещают инфу вовремя. За это КОАП предусматривает штраф. У ГКУ ДКР таких нарушения десятки, наконец-то Главконтроль согласился это признать.
2. Нарушение сроко размещения информации об оплате госконтракта, о штрафных санкциях, о завершении. Аналогично пункту 1.
3. На неприменение санкций к нарушившим подрядчикам - очень часто в конкурс ставятся нереальные сроки, его выигрывает "свой" подрядчик, к которому потом санкции за нарушение сроков не применяют под благовидными предлогами. Либо подрядчик не свой, тогда его сначала доят, а потом выкидывают, как, видимо, получилось с Мосинжпроектом, см. ниже.

Жалоба была сразу на пачку контрактов по строительству транспортно-пересадочных узлов. Полный текст акта под катом, кратко - по большинству пунктов будет административка, как я и требовал. По самым важным - санкциям за просрочку - придумали тупую отмазу, см. после ката.

Collapse )

Ждем посадок, расстрелов и громких скандалов, как минимум административных штрафов.

К сожалению, как всегда с Главконтролем, не обойтись без ложки дегтя...

Смотрим на пункт 7, а именно вот на эти четыре абзаца:

По государственному контракту от 29.07.2013 № 0373200124513000083_50101 (реестровый номер 0373200124513001011) работы сданы с нарушением срока, установленного контрактом. На основании материалов, представленных Заказчиком, Инспекцией установлено, что штрафные санкции к исполнителю (ООО «Саранскдорстрой») не применены в связи с поздней передачей проектно-сметной документации исполнителю. Заказчиком проведена претензионная работа и применены штрафные санкции в отношении проектной организации.

По государственному контракту от 23.07.2013 № 0373200124513000076_50101 (реестровый номер 0373200124513000968) работы были сданы с нарушением срока, установленного контрактом. На основании материалов, представленных Заказчиком, Инспекцией установлено, что штрафные санкции к исполнителю (ООО «Саранскдорстрой») применены, с учетом несвоевременной передачи проектно-сметной документации исполнителю.
По государственному контракту с реестровым номером 0373200124513001119 работы сданы с нарушением срока, установленного контрактом. На основании материалов, представленных Заказчиком, Инспекцией установлено, что штрафные санкции к исполнителю (ООО «Альянс») не применены в связи с поздней передачей проектно-сметной документации исполнителю. Заказчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки с проектной организации.

По государственному контракту с реестровым номером 0373200124513001578 работы сданы с нарушением срока, установленного контрактом. На основании материалов, представленных Заказчиком, Инспекцией установлено, что штрафные санкции к исполнителю (ООО «ТД-Атлант») не применены в связи с поздней передачей проектно-сметной документации исполнителю. Заказчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки с проектной организации.

По этим пунктам придется в Главконтроль обратиться снова. Дело в том, что все указанные госконтракты содержат типовой пункт 2.3.3 следующего содержания:

"2.3.3. Генеральный подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, включая все приложения к нему и Проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Генеральный подрядчик признает правильность и достаточность Цены государственного контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Генеральный подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности."

То есть, подрядчик подписался под тем, что ПСД ему ПЕРЕДАНА НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА, то есть отмазка "поздно передали ПСД" не канает в принципе.

Более того, ПСД содержится в материалах конкурса: тут для первого контракта, тут для второго, тут для третьего и вот тут для четвертого. Каким боком при таком раскладе можно было заявлять о поздней передаче ПСД я не понимаю. Еще больше я не понимаю, как можно было подать иск к проектировщику! Причем не один, а целых пять: 1, 2, 3, 4 и 5.

Мне очень не нравится Открытое акционерное общество Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект", а именно оно там проектировщиком. но есть сильное желание позвонить ребятам и подсказать, как не проиграть эти дела. Собственно ссылочки для победы даны абзацем выше, ибо в каждом конкурсе есть документ типа этого:

приказ сср Шипиловская (1)

Одним словом, два новых запроса - один в Главконтроль с предложением исправиться, второй - в прокуратуру, с предложением наказать Главконтроль за предоставление заведомо недостоверной информации и наказать ГКУ ДКР за махинации с проектно-сметной документацией.

Второй акт: заключение госконтракта на строительство по форсмажору. Так ГКУ ДКР поступает довольно часто, так что это будет первая ласточка.

Collapse )

Тут все ок, ждем административки.