February 13th, 2014

Отчет о результатах

Накопилось некоторое количество достижений, недостаточных для отдельного поста, но позитивных.

Подошла к некоему промежуточному результату начавшаяся еще в сентябре история с реорганизацией дорожного движения на дублере проспекта Маршала жукова. Как выяснилось .выезд с дублера убрали по требованию ГИБДД, когда на основном профиле разрешенную скорость повысили до 80 км/ч.

Ок, с этой идеей я с трудом, но согласился - выезд там реально был не самый удачный - сразу за ним сужение, усугубленное выделенной полосой для ОТ.

Согласитьтся с возникшей на дублере пробкой я не мог и немного попинал ГИБДД на тему отстоя троллейбусов перед поворото на Глаголева (на выделенной полосе для ОТ!) и сразу после поворота уже на самой ул. Глаголева, под знаком "Остановка запрещена". От ГИБДД я требовал, в том числе, привлечь в административной ответственности нарушителей. Они, естественно, этого делать не стали, но хотя бы признали проблему, что даст мне возможность теперь попинать и Мосгортранс, и мэрию.

[Ответ ГИБДД]
doc03079520140213162540_001


Ответ про жалобу с РосЯмы. Пустячок, а приятно. (Яму реально залатали!)

[Письмо из ГИБДД]
doc03079520140213162540_004

Продолжается эпопея с Новоостаповской улицей. Опять куда-то что-то пересылают. Ждем результатов...

[Письмо из Прокуратуры]
doc03079520140213162540_002


Это тпочти туда же, к Новоостаповской. В том смысле, что это мой любимый ДКР. Жалоба на нарушение сроков размещения инфы на Госзакупках. Ждем теперь реакции от УФАС по Москве.

[Письмо ФАС]
doc03079520140213162540_005


Это позитив...

Негатив придется давать отдельными постами, там многобукв получается...

Прокуратура на страже закона? Нет, такую не встречал.

12 июля 2013 года отправил в Московскую городскую прокуратуру жалобу следующего содержания:

Прошу вас принять меры по пресечению незаконных действий сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудников ГКУ ЦЕнтр организации дорожного движения и сотрудников ГКУ Администратор московского парковочного пространства, заключающихся в использовании для оформления постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и в области благоустройства с использованием показания специальных технических средств с нарушением требований статьи 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указано в статье 26.8. КРФоАП"под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
В настоящее время в городе Москве применяются системы фотовидеофиксации "Паркон" и "Паркрайт". Данные приборы применяют подразделения ГИБДД, сотрудникик ГКУ "ЦОДД" и ГКУ "АМПП" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Данные приборы не соответствуют указанным выше требованиям, так как не утверждены в качестве средств измерения, не имеют соответствующей сертификации в качестве средства измерения и, соответственно, не могли пройти метрологическую проверку как средство измерения.
В постановлениях по делам об АПН, выписываемых на основе показаний этих приборов, содержится отсылка к их сертификации не как средств измерения, а на их сертификацию в части электромагнитной совместимости. Какая именно метрологическая поверка проводится в отношении этих приборов вообще непонятно.
В связи с тем, что приборы не сертифицированы надлежащим образом, они допускают огромное количество ошибок, что приводит к массовому необоснованному привлечению граждан к административной ответственности и последующей массовой отмене вынесенных постановлений об АПН.
Использование несоответствующих закону приборов делает незаконными все выписанные с их использованием постановления и наложенные этими постановлениями штрафы.
Прошу вас незамедлительно принять меры прокурорского реагирования и:
1. Запретить использование указанных приборов вплоть до прохождения ими сертификации.
2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в использовании ненадлежащих приборов.
3. Принять меры к отмене всех выписанных с использование показаний данных приборов штрафов.


12 июля мне сообщили, что жалоба переслана в ГИБДД. Я был в отпуске и не смог адекватно на это отреагирровать.

Из ГИБДД пришла отписка, я ее уже выкладывал и бредовость ее разбирал:



Больше никто ничего не ответил.

8 октября 2013 года я отправил в Московскую городскую прокуратуру жалобу следующего содержания:

12.07.2013 через сайт Прокуратуры города Москвы мною была направлена жалоба на действия сотрудников ГИБДД города Москвы, сотрудников ГКУ "АМПП" и ГУ "ЦОДД" города Москвы по применения систем фотовидеофиксации Паркон и Паркрайт.
16.07.2013 письмом 45-85850 я был уведомлен о том, что запрос в части действий ГИБДД перенаправлен в УГИБДД города Москвы. К сожалению, до настоящего момента ответ от УГИБДД мною не получен.
В связи с тем, что направление жалобы на действия государственного органа в тот орган, чьи действия обжалуются, прямо противоречит пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прошу Прокуратуру города Москвы самостоятельно рассмотреть указанное обращение и дать на него ответ в установленном законом порядке.
Обращаю Ваше внимание на то, что в первоначальной жалобе обжаловалитсь действаия не только ГИБДД, но и ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" и ГУ "Ценртр организации дорожного движения". Ответа от Прокуратуры города Москвы на жалобу в этой части я тоже не получил.
Прошу сообщить мне о причинах нерассмотрения жалобы в установленный законом срок и направить мне ответ на первоначальную жалобу.

Как видите, обжаловалась сразу пачка нарушений, допущенных самой же Прокуратурой:

1. В нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, что в данном случае куда важнее, в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" жалоба на действия ГИБДД была отправлена для рассмотрения в ГИБДД.

2. Жалоба на действия московских ГКУ АМПП и ГКУ ЦОДД вообще никуда не была направлена. Силами самой прокуратуры не была рассмотрена. Просто похерили.


На эту жалобу ответа вообще не последовало (кроме звонка из ГИБДД с уточнением, получил ли я их июльский ответ).

В декабре пожаловался в Генеральную прокуратуру на неполучение ответа на эту и еще почти десяток жалоб, отправленных в Московскую городскую прокуратуру. Жалобу переслали в ... Московскую городскую прокуратуру. И МГП зачесалась аж прям вся. Забегала. Засуетилась.

doc03079520140213162540_011
И переслала мою жалобу в Мэрию.

[вырезано самоцензурой]

Ушел в Генеральную прокуратуру жаловаться...