ezhick (ezhick) wrote,
ezhick
ezhick

Categories:

Звериный оскал молодого борца за права автомобилистов

Я ожидал от Шумского многого, но даже я не мог предположить, что человек опустится до такого... Оговорюсь сразу - я не хочу и не буду обсуждать Ольшанского, ни вообще, ни в рамках затронутой Шумским темы (и потому, что он уже за то отсидел, и потому, что преступная деятельность в прошлом не имеет отношения к общественной в настоящем, и потому, что действия Шумского нельзя оправдать никаким действиями Ольшанского). 

Так что же сделал Шумский? Очень просто - в заказном посте на тему вроде бы благого дела - расширения Университетского проспекта - он позволил себе аргументировать неправомерность поведения Ольшанского тем, что в 1983 году тот был осужден за преступление. Как говорят в сети: кончились аргументы в споре - придерись к орфографии. Поскольку с орфографией у Шумского самого все плохо, то он предпочел придраться к прошлому оппонента. К очень далекому прошлому. 

Зачем? Да все очень просто – предложение, против которого возмутились местные жители (я не верю, что это один Ольшанский их так всех завел) не имеет никакого смысла. Я три года каждый вечер проезжал по этому перекрестку и могу рассказать, откуда и зачем там пробка: пробка ТОЛЬКО из поворачивающих налево и чуть-чуть из-за едущих прямо. То есть те 2-3 машины за такт, которые поворачивают на Мосфильмовскую в центр (направо) не делают погоды ВООБЩЕ. Дальше, уже в первых строках жалобы Ольшанского мы читаем про внутриквартальный проезд, ведущий на Мосфильмовскую. И да, он там есть, по нему можно проехать на Мосфильмовскую и многие так и делают. Он идет на достаточном удалении от домов и проезд по нему жителям не мешает – проходы к домам идут отдельно. Дальше – больше, Шумский иллюстрирует пост скрином из Я.Пробок на котором видна жуткая пробка, но забывает сказать, что причина пробки не этот поворот, а перекрытый Мичуринский, весь транспорт с которого ломанулся на улицу Дружбы и Мосфильмовскую и которому поворот направо не нужен вообще (а если к стройке на Мичуре добавить стройку здесь - район просто умрет).

То есть мы имеем классическую стройку ради стройки, галки и распила бабла. И вот тут самое время вернуться к мелькнувшим у меня чуть выше словам «заказной пост», потому что заказанность поста сквозит прямо из его содержания, а точнее из иллюстраций к нему. Посмотрите внимательно на проект организации движения. Очевидно, что это не самоделка и он изготовлен профессиональным проектировщиком, имевшим доступ к документации на объект. Пробуем найти, в рамках какого конкурса он это сделал. Проектировщика не находим, ибо не участвовал он в соответствующем конкурсе, а вот сам конкурс – есть (смотрим Лот №3). 

Изучем подробности и видим, что согласно условиям конкурса работы должны были быть закончены в июле. На дворе ноябрь, госконтракт не закрыт, то есть работы не выполнены. И понятно почему он не закрыт – по условиям конкурса проектировщик должен получить все необходимые согласования для своего проекта и пройти его экспертизу. 

И вот именно этому мешает Ольшанский. Он мешает проектировщику получить деньги за проект, а заказчику - Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы - закрыть госконтракт (и, по моему оценочному мнению, получить откат). А у заказчика этого с госконтрактами все очень плохо, у него сейчас числится 772 контракта в исполнении и ни одного завершенного, мягко говоря странная ситуация. (Компетентные надзорные органы уже об этом знают, но пока не отреагировали.)

И вот тут потребовался кто-то достаточно беспринципный, чтобы опубликовать старый компромат и попытаться надавить этим на Ольшанского. Таким беспринципным оказался Шумский. Более того, у него есть повод – Ольшанский губит его идею, его предложение. Такое архиважное. «Мероприятие пропадает!» - написал Шумский в твиттере. Бедняга, не удается отптичить очередное достижение… Тьфу…

Ну и теперь попробуем понять, действительно ли Саша такой принципиальный и настолько нетерпимый к нарушениям закона, что его волнуют преступления 29-летней давности. Зададим ему вопросы:

1. Как к нему попал документ за подписью Ольшанского, направленный Префекту ЗАО и, согласно 59-ФЗ, не подлежащий передаче третьим лицам?

2. Не считает ли он, что нарушение сроков выполнения государственного контракта на 5 месяцев является существенным нарушением его условий и что «ДКР ДКР» должна была давно контракт расторгнуть и к исполнителю по контракту применить штрафные санкции? И что отсутствие реакции со стороны "ДКР ДКР" свидетельствует о коррупционной составляющей этого бездействия?

Спрашивать про то, как к нему попал ПОД и почему в ПОДе проектировщик не то, что выиграл конкурс, не буду - я уже это спрашивал и уже ответа не получил. 

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments