?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Опровергаем опровержение неопровержимого
ezhick
Департамент транспорта первый раз соизволдил официально прокомментировать мой пост про их деятельность:


Комментарий был отправлен поспешно, в связи с чем в него, судя по всему, правды не попало вообще. Сплошные ляпы, начиная с того, что правильное название ООО  - "Нау Инновейшнс рус" (без восклицательного знака и с рус в конце) и заканчивая фразой про соблюдение законодательства.

Разберем его внимательно.

По сути в нем есть три ключевых момента:

1. Ежик всё наврал.
2. Автоматизированную информационную систему "Московское парковочное пространство" разрабатывало городское ОАО "Электронная Москва", ООО "Нау инновейшенс" было субподрядчиком. Делалось это на основании договора между ГУП "Дирекция гаражного строительства" и ОАО "Электронная Москва" еще в сентябре 2012 года.
3. Приглашать на совещания подрядчиков можно, это нормально.

Пройдемся по всем пунктам. Первый оставим на закуску, начнем со второго.

Автоматизированную информационную систему "Московское парковочное пространство" разрабатывало городское ОАО "Электронная Москва", ООО "Нау инновейшенс" было субподрядчиком. Делалось это на основании договора между ГУП "Дирекция гаражного строительства" и ОАО "Электронная Москва" еще в сентябре 2012 года.

Анализ сайта госзакупки и всех иных доступных источников информации о договорах как ГУП "Дирекция гаражного строительства", так и ОАО "Электронная Москва" не позволил обнаружить даже намеков на существование указанного договора или конкурентной процедуры, по результатам которой такой договор мог бы быть заключен. Учитывая, что оба этих юрлица попадают под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", то есть все основания полагать, что договор либо отсутствует и никогда не заключался, либо процедура его заключения не соответствовала закону и информация о нем в нарушение закона не была размещена на Госзакупках.

Явным доказательством того, что закупка не могла быть осуществлена законным образом служит то, что ГУП был зарегистрирован на сайте Госзакупки только 20.09.2012, а АОО "Электронная Москва" за 10 дней до этого - 10.09.2012. Закон, вступивший в силу с 1 января 2012 года, предусматривал размещение информации о закупках на сайте Госзакупки. В данном случае это очевидно не было сделано ни при заключении договора между ГУП ДГС и ОАО ЭМ, ни при заключении субподрядного договора между ОАО ЭМ и Нау, ибо его следов в системе тоже обнаружить не удалось.

Согласно 223-ФЗ и ГУП ДГС, и ОАО ЭМ должны была опубликовать отчет о заключенных за сентябрь договорах. В первый отчет должен был попасть договор между ГУП ДГС и ОАО ЭМ, во второй - между ОАО ЭМ и Нау!

К сожалению, в тот период отчетность представляла собой количество и стоимость заключененых договоров, но нам и этого хватит. У ГУП ДГС сумма существенная, в нее вполне мог поместиться контракт на разработку АИС МПП:



Но вот у ОАО ЭМ сумма мизерная, явно на такую работу не тянущая. А ведь из протокола мы знаем, что за эту работу город был Нау! должен денг. Ну явно не 6,5 лямов незаплатили.


Смотрим дальше. Если договор на разработку системы был заключен 19 сентября 2012 года, то как мог Департамент информационных технологий в конце августа на выставке Инфосити-2012 проводить ТРЕНИНГ для граждан по работе с системой?

Програму еще даже не заказали у подрядчика, а НЕПРОФИЛЬНЫЙ департамент уже ее презентует! Нестыковочка? Вовсе нет, дело в том, что ОАО ЭМ, хоть и является вроде бы коммерческой структурой, фактически служит коммерческим придатком Департамента информационных технологий, вплоть до того, что большое количество должностей в ее совете директоров занимают руководящие сотрудники ДИТа, включая самого руководителя ДИТ Ермолаева.

Судя по всему, работа над программой уже велась, и ОАО ЭМ поделилось наработками с ДИТом, а то не удержался и презентовал все на Инфосити-2012.

Презентация навела меня на мысль, что заказчиком работ мог выступить Департамент информационных технологий, но нет - и у них такого конкурса или заказа найдено не было.

Окончательно идею с возможностью существования договора похоронила дата регистрации ООО "Нау Инновейшенс Рус" - 10.10.2012. Получается, что заключив договор на разработку ОАО ЭМ целый месяц сама пыталась разработать систему со сроком запуска к 1 ноября 2012, потом поняла, что все плохо, эстонцы срочно создали российскую дочку и та стала субподрядчиком. Вы верите? Я - нет.

Переходим ко второму пункту.

Приглашать на совещания подрядчиков можно, это нормально.

Приглашать на совещание подрядчиков по действующему контракту можно, это нормально. С этим никто не спорит. Проблема в том, что на дату совещания, протокол которого мы обсуждаем, у Нау! не было ни одного действующего контракта!

За много из того, что обсуждалось на совещании, потом было реализовано: и заключение годового контракта на поддержку системы (контракт 4 в списке выше), и два контракта на модернизацию (2 и 3), в рамках которых был разработаны обсуждавшийся на совещании личный кабинет корпоративного клиента и улучшен функционал приложения.

Не вопрос, вызывайте подрядчиков на совещания, когда они уже работают. Но не надо делать это до объявления конкурса на обсуждаемые работы!

Ну и вопрос номер 1 - Ёжик все наврал, или, как было сказано в опровержении, распространил в некоторых блогах и социальных сетях некорректную информацию о создании парковочной системы.

Что я имею ответить:

В официальных аккаунтах Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" в социальных сетях распространяется недостоверная и не подтвержденная документами информация о том, что Ёжик все наврал. Будьте внимательны! Требуйте предоставления подтверждающих документов.
Не вижу оснований считать пост недостоверным до тех пор, пока общественности не будут предоставлены:
1. Документы на закупку ГУП Дирекция гаражного строительства", которую выиграло ОАО "Электронная Москва.
2. Государственный контракт между ГУП ДГС и ОАО ЭМ.
3. Документы на закупку ОАО ЭМ, которую выиграло ООО "Нау Инновейшнс Рус".
4. Государственный контракт между ОАО ЭМ и ООО "Нау Инновейшнс Рус".
5. Акты сдачи приемки работ по контрактам 2 и 4.



  • 1
Впрочем выводы Ежика тоже сомнительные: их акта о намерении исследовать возможность билинга, ежик делает однозначный вывод - введут в скором будущем. О какой правдоподобности можно говорить?

Я понимаю, если Ежик сделал вывод о возможности ввода, тогда другое дело. Но он однозначно сказал: будет.

P.S. К вопросу кто распилил и сколько - у меня претензий нет. Претензии к ультимативной форме подачи о том, что власть москвы будет делать.

Edited at 2015-08-10 12:31 pm (UTC)

Стоп, где я сделал какие-то выводы о билинге???

Я просто процитирую ваш предыдущий пост:

2. Платная парковка во дворах будет.
3. Платный въезд в город будет.

Вот эти 2 "будет" никак не следует из предложенных вами документов (да-да я их читал), а лишь говорит о намерении разработать софт, чтобы такую возможность иметь возможность обеспечить.

А если учитывать, что этот документ был "подписан" в июле (подписи есть на несодержательных страницах), при этом дискуссия в СМИ о платном въезде была осенью, то ваше "будет" сегодня - это просто вранье. По крайней мере, если вы не сможете предоставить другие документы.

Edited at 2015-08-10 12:42 pm (UTC)

Тогда этот комментарий было бы логично оставить под первоначальным постом?

По сути - зачем разрабатывать то, что не будет применяться? И, как вы видите, опровергнут дептрансом только тезис о нарушениях при разработке. остальные выводы из поста не опровергаются. Может быть я не зря так категоричен?

Ликсутовский дептранс уже много разных решений предлагал, которые так и не были введены. Тут мы видим соглашение о разработке комплексного продукта для учета во всех возможных случаях. Что конкретно из документа будет использовано - неизвестно. Платный въезд в город, как я понимаю, на уровене правительства РФ завернули.

Я прошу вас аккуратнее подходить к подаче фактов. Знакомые автовладельцы из вашего поста вынесли только эти 2 пункта, поскольку они единственные, имеющие к ним отношение.

P.S. Под предыдущим постом я уже оставлял коментарий на эту тему.

Тут все хитро

Помнится, когда-то не так давно нам обещали, что платные парковки не выйдут за пределы Бульварного. Потом платная зона расширилась - сначала до Садового, потом до 3ТК, теперь вот уже к МКАД подбирается... так что на слово ни Ликсутову, ни мэрии лично я не верю и никому не рекомендую.

Казалось бы, при чем здесь Лужков платный въезд?
А при том, что столь масштабные проекты никто и никогда единым махом не делает. Всегда начинают с пилотных зон, где система обкатывается сначала в тестовом режиме, потом в опытно-промышленном... а от платного въезда в Сити, вроде бы, полностью никто не отказывался - просто по-тихому сдвинули сроки реализации, дабы не раскачивать лодку. И как только ситуация в экономике хоть чуток устаканится - к этой идее вернутся. Ну а дальше - по накатанной, расширять зону платного въезда, разумеется, исключительно по просьбам трудящихся.

Ну и потом... мы ж не о детском конструкторе говорим, правда? Речь о серьезной системе, разработка и внедрение которой стоит городскому бюджету некоторых денег. Соответственно, любая фича в этой системе - это дополнительные траты. Спрашивается, зачем Дептрансу нужны возможности контроля за въездом транспорта и парковки во дворах, если ими никто не собирается пользоваться? Чисто для галочки? Пальцы потопырить?
Не смешно, знаете ли. И вполне очевидно, что, раз такой заказ есть, значит, и платный въезд, и платная парковка во дворах рассматриваются Дептрансом как инициативы, запланированные к внедрению в обозримой перспективе. Иначе бы это все в протоколе просто не фигурировало.

А можно примеры приносящих деньги решений, которые дептранс предлагал, но не ввёл?

>По сути - зачем разрабатывать то, что не будет применяться?
ясен пень, подобный разработки могут проводиться для распила (хищения бюджетных средств). Так же это может происходить из-за непроходимой тупости заказчиков.
Но если мы полагаемся на добросовестность и компетентность чиновников, значит мы обязаны принять формулу презумпции добросовестности: "не подлежит финансированию (из госбюджета) разработка проектов, не запланированных к внедрению".

Edited at 2015-08-11 03:14 pm (UTC)

Можно вас попросить не править сообщения по три раза, очень трудно отвечать.

Отдельно отвечаю на добавленный пассаж про вранье: а какая связь между дискуссией в СМИ и действиями дептранса? Если бы дискуссия была в июле это бы что-то поменяло? Сколько раз Ликсутов публично опровергал то, что потом делалось?

Я не вижу оснований обвинять меня во вранье. Вот если вы предоставить документ, в котором написано, что эта идея не рассматривается - тогда да, обвиняйте.

> Вот если вы предоставить документ, в котором написано, что эта идея не рассматривается - тогда да, обвиняйте.

Идиотская позиция. Вы пытаетесь доказывать, что власть собирается что-то делать, базируясь на документ, который ни о чем таком не говорит. Когда вам в этом упрекают, вы просите предоставить обратный документ. Очевидно, что у меня его нет. За этим дискуссию я продолжать не вижу смысла.

Ваша позиция тоже довольно странна - мой документ на ваш взгляд плох (плюс неприкрытое сомнение в его подлинности), но у вас другого нет, поэтому я не прав...

Пожалуйста. Если картинка откроется:
mater-001
Здесь описание: http://socgrad.ru/blog/8987.html
Узнали об этом случайно. Полагаю, в остальных районах просто информация не всплыла. Ждите.

Это парковка во дворах? Или может платный въезд?

Это обычное расширение платной парковки. Впрочем еще пару недель назад говорили про запрет парковки в указанных зонах.

Извините, вынужден прервать едва начавшийся диалог по причине недостаточности у Вас мозговой деятельности и неспособности к логическому мышлению и установлению причинно-следственных связей.

А есть где-нибудь полная версия документа?

  • 1