?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Образец жалобы в суд - обжалуем незаконный штраф за парковку
ezhick
В свете вот этого составил жалобу в суд. Обжалую Решение должностного лица ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", которым отказано в удовлетворении моей жалобы на Постановление об административном правонарушении.

Жалоба подходит для случаев, когда:
1. Вы припарковались там, где нет платной парковки, но с вас хотят 2500 рублей.
1.1 Если адрес в постановлении верный - удалите раздел 2.
1.2 Если нарушение зафиксированно парконом - удалите раздел 4.

2. Вам выписан штраф с неверным адресом и вы можете это доказать по фоткам - удалите раздел 1.
2.1 Если нарушение зафиксированно парконом - удалите раздел 4.

3. Штраф вам выписан не парконом, а пешим инспектором - удалите все, кроме раздела 4.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! Данная жалоба сделана для случая, когда вы обжаловали постановление непосредственно в АМПП (или МАДИ) и вам там в отмене отказали. Если вы хотите сразу обжаловать постановление в суд этот текст необходимо менять - озаглавить как "жалоба на постановление", удалить упоминание про первичную жалобу и ссылки на ст. 30.9.

ИНСТРУКЦИЯ для обжалования штрафов за парковку ДО суда напрямую в ГКУ АМПП или МАДИ - здесь. Правильнее всего сначала обжаловать именно напрямую, поскольку это быстрее и проще - можно отправить по электронной почте и не ездить в суд.


Инструкция для обжалования штрафов при неправильном указании номера машины при оплате - ЗДЕСЬ.

Текст в pdf доступен по ссылке. Коллеги юристы, комментарии и дополнения приветствуются!

В _________________районный суд города Москвы.

Адрес: ______________________________________


Орган,решение которого обжалуется:

ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»

125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19


Заявитель:


Жалоба

на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении

(в порядке ст. 30.9 КОАП РФ)


_________________ г. должностным лицом ГКУ “Администратор московского парковочного пространства” (далее по тексту - ГКУ АМПП) ____________________ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___________________________. В соответствии с данным постановлением я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы и мне  было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.


В связи с тем, что я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, ________________ года мною в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).


_______________ указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП ___________________________, который принял решение оставить постановление №_________________________ без изменения, а жалобу без удовлетворения.


В нарушение положений ст. 30.8 КОАП РФ копия Решения была направлена в мой адрес с нарушением трехдневного срока только ______________ и мною получена в виде электронной копии только ___________________ (Приложение №2), а в бумажном виде только ___________________ (Приложение №3). В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы начал течь _________________ и мною соблюден.


Считаю Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.



  1. Отсутствие события административного правонарушения



Согласно статья 8.14. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.


Согласно примечанию к указанной статье  под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Аналогичное определение содержится в Правилах дорожного движения.


Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 "Платные услуги".


На участке улично-дорожной сети вдоль дома __ по ____________________________знак 6.4 (ни один, ни с табличкой 8.8) не установлен. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. Предыдущий знак 6.4 с табличкой 8.8 установлен до перекрестка ______________________ со __________________________, соответственно зона его действия за перекресток не распространяется (фотографии местности - Приложение №4).


Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершил административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.



  1. Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении


В Постановлении об административном правонарушении и в Решении указанно, что принадлежащий мне автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва. ______________________, дом __, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу __________________________, дом __. Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных мною к жалобе (первоначальные фотографии, фотографии из материалов дела и дополнительные фотографии - Приложение №5).



  1. Нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 и ч. ст. 29.10 КОАП РФ при вынесении Решения.



При вынесении Решения _________________________ проигнорировал требования указанных статей КОАП РФ, в связи с чем Решение не содержит одного из обязательных элементов - мотивированного решения по делу. В качестве мотивировки решения указано “в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки данного транспортного средства за указанное время отсутствует”. Данное заявление не может быть расценено как мотивированное решение, так как факт отсутствия оплаты мною в жалобе вообще не оспаривался!


При этом по тем фактам, которые мною оспаривались (местонахождение автомобиля и наличие платной стоянки в этом месте) в мотивировочной части решения каких-либо выводов должностным лицом не сделано, аргументов, опровергающих мои (подтвержденные фотографиями) доводы, не представлено.



  1. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности



Согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ “в случае выявления … административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства ..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ..., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.”


Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, в частности, гласит:


“1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.”


В данном случае, фиксация местонахождения моего автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений PN02, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект и т.д. Аналогия между инспектором ГИБДД и сотрудником ГКУ АМПП очевидна, в связи с чем считаю необходимым при рассмотрении данного дела учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ.


Исходя из указанного выше, при вынесении Постановления №_______________________________ должностным лицом ГКУ АМПП был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.


Отсутствие протокола об административном правонарушении делает  невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.  28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ.


На основании изложенного прошу в соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п.1,  28.1. ч. 3, 30.1 -30.9 КоАП РФ:


Отменить Решение и Постановление по делу №___________________ от ___________________г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.


Дата, подпись, перечень приложений.






  • 1
Добрый день! Парковался ежедневно у метро в месте, где не было знаков платной парковки. Потом начал замечать, что там снует машина АМПП, не мог понять что она тут делает. Через какое-то время знаки платной парковки были установлены, а мне пришли 3 постановления. Жалобу в АМПП отклонили. Есть ли смысл подавать в суд, ведь сейчас нельзя представить фото.

Прошу прощения, ёжик. Но хочу поделиться опытом. В офисе Московский транспорт запросите информацию в ЦОДД о дислокации знаков по адресу и в период на который приходятся постановления. Шансов очень мало, скорее всего в их картах знаки были, а они руководствуются именно своими картами, а не фактической ситуацией. В чём я вижу один из недочётов в этой всей системе. Было бы логично если к фотографиям с номером а\м в постановлении были бы также фотографии фактически установленных знаков.
В суде очень сложно что-то доказать. Но если есть время пытаться нужно.

Спасибо за ответ. Думаю да, на картах эти улицы уже были утверждены как парковка, после чего и начала ездить машина. Не потому, что они этим руководствуются (из образца Ежика видно, что руководствоваться по закону они должны фактическими знаками), а потому что это хорошая разводка. Так они должны выискивать не заплативших, а тут рядами стоят машины, которым они неделю-другую, пока не поставят знаки, могут выписывать штрафы. Отличный навар получается. Ситуация вопиющая, грабёж среди бела дня. В постановлении указано средство ПаркРайт, оно видеоролик снимает в качестве доказательной базы. Сейчас знак стоит так, что если бы он стоял на момент "нарушения", машина была бы в нескольких метрах и всё это должно попасть на ролик. Нельзя ли в жалобе в суд попросить затребовать этот ролик у АМПП или ЦОДД? Ведь это их доказательная база, пусть и доказывают? Хотя средствами фото-видеошопов наверное нетрудно любой ролик смонтировать.

Идея неплохая, можно попробовать.
Вот чем зачастую руководствуются судьи при выносе решения:

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Довод ФИО1 об отсутствии дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и информационной таблички 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.7 (применяемая для зоны парковки) Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем представила фотографии, откланяется, поскольку, сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных при помощи средства фотофиксации ПаркРайт, действующего в автоматическом режиме, в том числе сведений, касающихся наличия в названном месте платной городской парковки, и наличия дорожных знаков 6.6 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, оснований не имеется, поскольку в соответствии с приказом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс фото- видео- фиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Подобных решений очень много. Т.е. в их понимании, если они выехали на улицу, значит там платная парковка и за неё надо платить. А то, что люди не знают, что там таковая их мало волнует.

  • 1